每经评论员 杜恒峰
近日 ，河南省民权县一起存折兑付纠纷引发热议 。据《每天 经济新闻》报道 ，1999年，储户李某在当地某银行支行开户存款 ，2004年支取800元后 ，存折载明余额35900元并加盖信用社公章 。此后李某无法从网点取款，经多次向支行工作人员催要 ，银行仅兑付1.8万元 ，剩余17900元长期未付。2026年，李某诉至法院，要求银行兑付剩余本金及利息 。
一审中 ，银行辩称储户或已挂失取款，却未提交任何证据 ，抗辩理由被法院驳回 ，法院判令银行兑付17900元本金及对应利息 。银行不服判决上诉，二审新增三项抗辩理由 ，主张系统无账户记录 、凭证超15年保管期限 、涉案款项疑似私人借贷 ，由此不承担兑付责任。商丘市中院二审维持原判，其核心裁判依据是：带有银行签章的存折是合法有效的债权凭证 ，储户已完成举证；银行系统升级、数据及档案保管疏漏属于自身经营风险 ，不得转嫁储户；未结清债权债务档案不得销毁，相关记录属法定永久保管资料 ，银行须依法兑付存款 。
法院的判决清晰明了，不应存在争议 。从储户的角度看，存款是事实 ，存折也是自己的 ，取自己的钱天经地义；从第三方角度看，无论双方说辞为何 ，只认核心证据 ，存折便是核心证据，白纸黑字 ，银行无从脱责；从法院角度看 ，储户存款支取与否那是银行自己该弄清楚的事情，属于经营责任的一部分 ，自己拿不出证据那就该兑付；从同行的角度看 ，“可能挂失了 ”“系统查不到 ”“保管期过了”本质上是把同一件事换了三种说法，即银行自己没能拿出存款已兑付的反证 ，系统升级是银行主动的经营行为 ，不是可以用来对抗储户债权的理由。
但就是这么一件在各方看起来极为简单的事情，银行拖延拒不兑付，这已经构成背信违约 ，通俗的说法就是“耍赖” ，这种行为在法庭之上只能败诉。
手中没有任何过硬的证据，银行为何执意拒绝兑付？一种情形是“新官不理旧账 ” 。上述存款距今已有20余年 ，而全国的信用社机构普遍经历过组织的升级 、系统迭代与人员更迭 ，一些原本经营就不规范的信用社机构，其老旧业务档案 、原始交易数据在变革中得不到妥善留存 。而当下的银行管理者 ，不愿为多年前的历史过错、管理疏漏买单 ，因为兑付欠款会产生当期经营损失，直接影响分支机构的绩效和个人考核 ，因此选取 推诿拖延 ，甚至拒不认账，以规避自身责任。
另一种情形 ，就是“店大欺客 ” 。储户多年反复催要 ，银行始终拒不足额兑付，在一审败诉后，依旧执意提起上诉 。诚然 ，银行拥有合法的上诉 、应诉权利 ，但从理性民事行为角度看，事实清晰 、证据确凿的纠纷 ，主动和解、履约兑付才是最优选取 。储户能依靠的只有自己 ，而银行拥有专业法务团队、充足时间和精力，诉讼成本极低 。更关键的是 ，银行决定应诉这一决策的制定者 ，并不需要亲自去走法律流程，成本对其几乎为零 。银行执意上诉 ，本质是利用自身机构强势地位 ，以法律诉讼为障碍，刻意抬高储户维权门槛 ，试图通过漫长的维权拉锯消耗储户耐心 ，最终达到劝退储户 、逃避兑付的目的。
信用是银行业立足之本，银行从业者当倾尽所能维护自身信誉，确保储户对自己有充分信任 ，这是持续展业的前提 。但凡遇到权责模糊 、界定不清的纠纷 ，银行理应主动担当、适度让利，优先保障储户合法权益 。在上述案例中 ，我们能够看到该银行穷尽手段为自己争取1.79万元的利益 ，也能够透过现象看到该银行相关责任人在尽力保住自己的经营绩效，却唯独看不到有人为储户利益负责。该做法有损银行的公众形象 ，由此产生的声誉损失远超1.79万元 ，实属得不偿失 。
封面图片来源：每天 经济新闻
