（来源：创业板观察）
量化这一次跌得重。上周（7月13日至17日） ，A股出现年内少见的快速调整，私募产品的净值随之大面积回撤 。私募排排网高阶分析数据显示 ，上周私募各类策略平均回撤约5.33% ，股票策略平均回撤6.91%，其中量化多头的回撤明显高于主观多头 。
不少量化产品在承受基准下跌的同时 ，超额收益也明显回吐。股票量化多头平均回撤超过10% ，多类指增策略跌幅超过12%，部分产品回撤更深 。
细分策略表现更直观
上周股票量化多头策略平均回撤10.06%，明显高于主观多头策略的6.39% 。其中 ，中证500指增平均回撤12.37% ，中证1000指增平均回撤13.10%，中证2000指增平均回撤12.51% ，中证A500指增和量化选股策略分别回撤9.95%和8.86%。量化多头几类主流策略 ，几乎均出现了两位数或接近两位数的跌幅 。
压力也并未停留在传统指数增强产品 。股票多空策略上周平均回撤4.59%，股票市场中性策略回撤2.94%；多资产策略 、组合基金分别回撤3.72%和4.66% ，其他期货及衍生品策略回撤6.15%。红利指增成为少数取得正收益的股票量化策略 ，单周平均上涨0.49%；量化CTA回撤0.41%，表现相对抗跌。整体来看 ，除了少数低相关或防御型策略 ，大部分私募策略都未能避开这轮下跌 。
从个别产品看，回撤幅度还要更大 。财联社记者梳理数家业绩数据发现 ，多家百亿级管理人旗下500指增 、1000指增、2000指增及量化选股产品 ，单周跌幅集中在10%至18%之间，部分量化选股和择时产品回撤超过20%，极端产品的跌幅接近30%。由于不同产品在行业暴露 、波动目标 、仓位约束和衍生品使用上存在差异 ，同一管理人旗下产品的回撤也并不完全一致 。
持续近一个月的调整 ，已经将不少产品此前积累的收益抹去 。截至7月17日，有今年以来业绩展示的523只量化选股产品 ，年内平均收益为-2.71% ，取得正收益的产品占比31.93%；7月以来有业绩展示的525只产品平均下跌14.37%，只有41只产品取得正收益 ，占比仅7.81%。
风格切换叠加交易拥挤 ，量化超额快速回吐
一位量化私募人士向财联社记者表示，近期量化策略显著回撤 ，是市场风格极端切换、策略竞争加剧和行业超额收益衰减等多重因素叠加的结果 ，也是量化行业在当前市场环境下共同面临的阶段性挑战 。
二季度以来，科技 、成长和高动量强势股持续占优 ，部分依赖价量和动量等因子的策略积累了较高超额收益 。随着科技板块快速回调 ，市场风格在较短时间内发生反转。动量策略需要根据已经形成的趋势生成信号，面对突然出现的方向切换，模型往往难以立即转向 ，此前贡献收益的持仓和因子也随之成为回撤来源 。
指数本身的大幅下跌是量化产品回撤的直接来源 。量化多头通常保持较高股票仓位 ，指数增强产品还需要控制与基准之间的偏离。当中证500 、中证1000和中证2000单周跌幅均超过一成，产品需要先承担基准下跌带来的损失 。若组合同时偏向科技、成长、高动量或中小市值 ，超额收益也可能同步回落 。
华北某私募也表示 ，交易拥挤进一步放大了这一过程。随着量化行业规模扩张，不同机构使用的数据 、因子来源和模型框架难免存在交集。行情平稳时 ，因子和策略之间尚能维持一定的分散效果；市场快速反转后 ，多个常用因子可能同时承压，不同模型也可能在相近时间朝着同一方向调仓 ，原有的分散效果随之减弱 。
超额收益收窄在本轮下跌前已有迹象 。私募排排网数据显示 ，截至6月末，有业绩展示的1236只股票量化多头产品上半年平均收益为16.25% ，与去年同期相差不大；平均超额收益只有3.11% ，较去年同期的14.17%明显下降。市场上涨主要集中在少数科技和强势股，量化策略广泛选股 、分散持仓的优势难以充分发挥，大量非热门个股表现偏弱 ，也压缩了组合获取超额收益的空间 。
对于前期受益于科技、成长和动量方向的策略而言 ，风格反转后的集中回撤，也是“盈亏同源”的体现 。此前贡献收益的因子进入逆风期后 ，相应的风险暴露随之转化为净值损失。
涨时是赚钱工具 ，跌时量化又成众矢之的
量化因此不只是外部冲击的承受者，也可能成为同质化交易的传导节点 。程序化风控按照预设规则执行 ，并不带有主观“砸盘 ”意图 ，但在交易高度拥挤 、市场流动性不足的时段，客观上仍可能加快局部卖压的释放 。
将整轮下跌直接归因于量化 ，缺少依据。
一位资深量化私募人士表示 ，量化模型首先是市场信号的响应者 。科技板块已经出现下跌 、动量因子发生反转后，模型才会根据预设规则调仓 。趋势类策略可能参与后续交易 ，但不是初因。
指数增强和量化多头产品一般保持较高仓位 。模型卖出一只股票时 ，往往需要同步买入其他股票，以维持整体仓位和指数敞口，日常换仓并不等同于市场层面的净卖出 。
上周量化多头平均回撤超过10% ，且明显跑输主观多头 ，也从产品净值层面说明，量化并未从这轮下跌中获利。
一位熟悉量化私募的相关人士向财联社记者表示 ，“对量化的讨论因此不应停留在是否砸盘的简单判断上。 ”相似因子和模型在极端行情中会不会同时失效 ，管理人是否对行业、风格和个股拥挤度设置了足够约束，以及产品在快速反转时能否控制交易冲击 。上涨时积累的超额与下跌时出现的回撤 ，本质上来自同一套风险暴露 。
